2021年11月14日下午，由中国计算机学会主办，天津市软件行业协会技术专委会协办的主题为“智慧城市背景下的数据治理路在何方”观点论坛在天津市软件行业协会召开。CCF YOCSEF天津副主席王林和CCF YOCSEF天津AC郝琨担任论坛执行主席，CCF YOCSEF天津AC张圣林担任论坛线上主席。
图 参会人员合影
当前智慧城市建设是推进国家治理体系和治理能力现代化的一个关键行动，社会力量积极参与，政府数据号召开放，开发模式不断创新。然而，当前智慧城市建设也面临着诸多困难，如数据采集从何做起不得其法，数据治理的顶层设计与法律制度缺乏，数据管理能力和技术能力不足、数据的碎片化和部门主义等，这些都阻碍着地方政府数据治理的进程。针对上述问题，中国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）天津分论坛特别邀请了学术界和产业界在智慧城市领域的专家围绕“智慧城市背景下的数据治理，最突出的问题是什么？”、“在智慧城市数据治理过程中，导致当前问题最主要致因是什么？”、“莫让智慧城市成了无本之木，如何找到破解当前数据治理问题的最优路径？”三个分议题展开了讨论和思辨，并对未来如何做好智慧城市建设中的数据治理提出了意见和建议。
在引导发言环节，首先由天津智慧城市研究院技术总监宋跃武作了题为《数字城市发展与数据治理体系的融合》的引导报告。宋跃武在报告中介绍了数据治理的定位，同时对数据治理的内涵也作了解读，数据治理解决的是权利的问题。在数据治理的大数据服务框架中，以数据资源存储设施为基础，数据共享和交易服务、数据服务和应用服务是核心。最后，宋跃武介绍了工信部数据管理成熟度（DCMM）的定义和从L1-L5的等级划分。
图 宋跃武
南开大学商学院教授王芳以《政府数据治理评价研究》为题进行了主题分享。王芳指出虽然知识复用变得越来越重要，但是数据管理的成本越来越高，对数据质量提出了很高的要求。尽管越来越多的政府机构和科学研究机构开放了数据，但是只有优良的数据才能促进企业创新，增强政府透明度，提高公众的参与度。已有研究从数据规模、可用性、可表现性等角度给出了数据质量的定义，但存在评估不全面、难以实施的缺陷。因此，提出了从数据源（可追踪）、数据集（完整性、可用性等）、数据环境（数据系统、数据机构等）三个维度衡量数据质量，并对上海、浙江等省份的开放数据进行了全方位评估。
图 王芳
紫光云技术有限公司天津地区负责人李明作了《融合智慧城市，赋能数字生长》的主题分享。他指出“智慧城市不是建设出来的，是生长出来的”。数据治理平台可以帮助城市更好地激活数据、驾驭数据。数据治理平台是为解决多头治理，基层难理解的困惑。并通过分享典型案例说明智慧城市建设的核心理念。
图 李明
天津市大数据协会常务副秘书长袁小梅作了《智慧城市下的数据资产管理运营》的主题分享。袁小梅在报告中分享了数据资产管理运营包含三部分内容：数据资产盘点、数据治理和数据价值实现。数据确权、数据质量、数据安全、数据流通已成为影响数据要素价值潜力发挥的重要因素，如何做好大数据治理工作已经成为影响智慧城市建设、数字化转型的新挑战。在这新的挑战中，数据治理则是关键的生产要素，而真正体现数据生产要素价值的是“容量大、类型多、时效要求高、精度准、价值密度高”的数据集合。同时，由于当前普遍存在的数据难管理、难流通、易泄露等情况，数据治理成为释放数据要素价值的重要路径。
图 袁小梅
四位引导发言嘉宾发言结束后，论坛进入了思辨环节。来自天津大学、南开大学、天津智慧城市研究院、紫光云技术有限公司、天津泰凡科技有限公司的众多专家学者们围绕着预先设定的三个议题充分发表自己的观点，展开了精彩的讨论，现将重要观点整理如下。
图 思辩环节嘉宾发言
议题一：智慧城市背景下的数据治理，当前的现状如何？最突出的问题又是什么？
与会专家结合各自工作和研究经验，对智慧城市背景下的数据治理现状和突出问题展开了探讨。
图 议题一问卷调查结果
观点一：当前，数据并未充分利用，存在数据质量、数据标准等问题，核心原因在于数据的规范性不高，导致共享性较差。虽然国家已经意识到这些问题，且已经颁布法律在引导，但目前尚缺乏典型案例，导致部分企业缺乏数据治理意识。
观点二：人机料法环对数据治理较为重要。从工程角度来看，政府愿意将数据打通，但一些数据不便完全公开，存在工程伦理、数据隐私、数据确权等问题。
观点三：数据治理是社会治理的一部分，要从社会治理的角度出发去考虑问题。社会各个方面对数据治理的沟通较弱，理解不够，即使有规范也不知道如何执行。数据治理是一个经济社会活动，需要充分考虑社会经济效益和价值分配体系，理清楚这些问题以后，才需要考虑信息技术、系统工程问题。
观点四：智慧城市实施时重信息系统轻数据要素，政府每天要面临大量的信息系统，但缺乏数据采集意识。此外，各个委办局的数据共享能力不足，导致数据难以沉淀。
观点五：数据治理问题的根因在于数据共享不足，导致缺乏场景应用。换言之，阻滞数据治理的根源不在技术，而在于法律法规和安全隐私考量。
议题二：在智慧城市的数据治理过程中，导致当前问题最主要致因是什么？理由如何？
与会专家学者对上个议题分析的导致数据治理过程中存在的数据共享能力不足、数据分析不深入等问题展开了探讨。
图 议题二问卷调查结果
观点一：数据治理的主要路径不外乎就是自顶向下和自底向上。政府实际上为利益相关者，数据治理过程中要定义好每个部分的角色，要边界清楚，切不能边界越位。数据治理技术层面上不是问题，关键是要服务民生，治理的多样化性应该来自大众，要让大众讲出需求来，政府要充分发挥自己角色作用。
观点二：目前数据治理主要问题的原因在于，缺少底层清晰的理论体系，而且当前新的生产关系下与生产力不适配，需要治理规范。
观点三：数据治理产生问题的主要原因是顶层设计不足，目标不清晰。另外，政府与企业双方沟通有所欠缺，政府从自身需求出发提出问题，期待的是能达到什么目标。而企业期待的是产品的产出，双方目标不一致，最终导致问题的产生。
观点四：聚集数据，以用促聚。要用数据的规矩，不应是靠制度，政府加大管理力度。每一个信息化系统就是数据的生产，为每个业务部门的应用系统聚集数据，统筹数据，提供一个公共的支撑平台。
观点五：目前的智慧城市建设不再是采购一个信息化平台，而是采购服务。最终政府评估是从服务质量和效益来评估。以需求来驱动，这样对企业会产生一定的压力，政府角度来说更注重服务质量效果的评估，更关心达到什么目标。
观点六：数据的治和理，数据治理的具体哪些标准，解决治、理、共享，安全风险问题。政府做顶层设计，企业具体实施，数据治理一定要找到关键点，能够使各方受益。找到一个能够为政府和老百姓带来福利的一个点是至关重要的。
议题三：莫让智慧城市成了无本之木，如何找到破解当前数据治理问题的最优路径？有哪些解决方案/对策？
观点一：因数据治理最主要的问题是非技术问题，未来做好数据治理，主要依靠技术方法的改进很难解决，要数据治理做好并没有捷径，需要的是一套“组合拳”。第一做好顶层设计和规划；第二做好相关法律法规的保障；第三做好标准化和规范化的工作，如，可以由行业协会来推进智慧城市的发展；第四做好技术的保障。第五做好大数据统筹工作，处理好业务数据之间的关系建设。同时，要让参与数据治理的各个部门都变成利益相关体，清楚各自的角色。在数据治理的执行过程中，不管是自顶向下（统一），还是自底向上（需求），都要把各自的角色做好。
观点二：虽然数据治理目前暴露的主要问题是非技术性的，但是仍可以依靠技术方法的创新来解决。智慧城市是一个自上而下的问题，但很多问题都是在建设过程中发现的。技术实施需要客观标准，但很多需求是主观的，要把主观和客观加以结合。我们可以通过技术手段增加反馈机制，可以通过技术创新开发出流程型系统，形成一个合理的评价和反馈机制。
思辨环节持续了三个小时，与会专家充分讨论了在智慧城市建设中的数据治理问题，并对其背后的致因进行了深入的分析，对未来如何做好数据治理站在各自不同的角度，提出了解决的思路和对策。毋庸置疑，当前在如火如荼的智慧城市建设中，虽然暴露了很多数据治理的问题，但同时我们也看到了智慧城市的建设成效也在一步步的改善和优化，经过探讨，我们认为：
1. 数据治理问题的根源在于数据共享不足，导致缺乏场景应用。换言之，阻滞数据治理的根源不在技术，而在于法律法规和安全隐私考量。数据治理是一个经济社会活动，需要充分考虑社会经济效益和价值分配体系，理清楚这些问题以后，才需要考虑信息技术、系统工程问题。
2. 阻碍数据治理的主要原因是顶层设计不足，目标不清晰。另外，政府与企业双方沟通有所欠缺，政府从自身需求出发提出问题，期待的是能达到什么目标。而企业期待的是产品的产出，双方目标不一致，最终导致问题的产生。
3. 数据治理需要的是一套“组合拳”。要做好顶层设计和规划、法律法规保障、标准化和规范化、技术保障、大数据统筹。同时，要让参与数据治理的各个部门都变成利益相关体，清楚各自的角色。在数据治理的执行过程中，不管是自顶向下（统一），还是自底向上（需求），都要把各自的角色做好。
最后，本次论坛执行主席王林进行了思辨的总结。下一步，中国计算机学会青年计算机科技论坛天津分论坛将继续围绕智慧城市建设中的数据治理问题进行更深入的研讨和交流。CCF YOCSEF天津主席李海丰对本次议题引发的激烈讨论给予了充分肯定，本着CCF YOCSEF“承担社会责任、提升成员能力”的宗旨，他希望经过本次论坛深度思辨讨论出的有深度的观点能对社会产生价值。
此次活动得到了淘客科技有限公司、泰凡科技有限公司、紫光集团、津云首创科技发展有限公司和浪潮集团的支持。
